¿Cuál primera vuelta? (2022) 1a. parte

En las elecciones presidenciales de 2010, tuvimos la «inquietud» de cuestionar la validez de los resultados publicados en el preconteo de la primera vuelta electoral.

Todavía se pueden encontrar artículos y reseñas de lo que ocurrió entonces. Las redes no eran tan fuertes, pero se alcanzó a «alborotar el avispero» sobre las deficiencias del registro de la información en los formularios E14 y se hizo mucho bulla.

https://www.elespectador.com/politica/el-preconteo-en-facebook-article-207706/

https://caracol.com.co/radio/2010/06/08/nacional/1276013460_310071.html

https://esferapublica.org/nfblog/facebook-y-la-democracia-radical/

Nada ocurrió y tres periodos presidenciales después nos encontramos al amanecer de una jornada electoral muy «curiosa». (29 de mayo de 2022).

Estos son los resultados publicados:

https://elpais.com/america-colombia/elecciones-presidenciales/2022-05-29/mapa-de-las-elecciones-en-colombia-con-los-resultados-en-cada-municipio.html

Los datos en hoja de cálculo mesa por mesa de la primera vuelta se pueden descargar del MOE en este enlace:

https://www.moe.org.co/wp-content/uploads/2022/05/Votos-de-preconteo-1ra-vuelta-Presidencia-2022-A-nivel-de-mesa-de-votacion.xlsx

Pueden utilizar también la tabla de datos que organicé en este enlace

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1IKsbIueeI2V9RZhlj5S62B4ZYYTdcchMmLAdmheBuwQ/edit?usp=sharing

Hagamos una AUDITORÍA de los datos, mesa a mesa, a ver qué vemos.

Como buenos promotores de conspiraciones, nos caben varias preguntas: ¿son los números consistentes? ¿hay posibilidad de que se hayan manipulado en la «caja negra» del software de la registraduría? Y lo más importante:

¿Será que Gustavo Petro sí ganó en la primera vuelta?

Un poco de contexto sobre el sistema electoral colombiano, especialmente sobre la mecánica de conteo durante la jornada electoral. A las 4 PM se cierran las urnas y los jurados de cada mesa hacen el recuento de los votos, los cuales registran en una planilla llamada E14 en tres copias.

Formulario E14 – versión 2022

Una copia se guarda con llave en las arcas triclaves por los CLAVEROS, la segunda se envía para ser escaneada por los DELEGADOS y se publica en la página web de la registraduría y la tercera se utiliza para la TRANSMISIÓN al sistema central vía telefónica. El sistema de información de la registraduría, llamémoslo el SOFTWARE, produce los boletines y los resultados. Unas 17 mil personas se encargan de la transmisión y recepción de los datos. Funcionarios encargados de la digitación en el aplicativo, procesamiento del Acta General de escrutinio, de generar los formularios E-23 y E-26, E-24, y apoyo al recuento de votos.

Según la Registraduría: «Durante el proceso de preconteo se registraron 21 418 631 votos, mientras que durante el escrutinio 21.441.605 votos, es decir, que el porcentaje de coincidencia entre el preconteo y el escrutinio fue del 99,9 %.»

Para ganar en primera vuelta, un candidato tendría que obtener más de 10.586.579 votos.

Empecemos el análisis «forense» de los datos.

1° paso – Votos por mesa de cada candidato

Una primera operación que podemos hacer es la gráfica del número de votos por mesa de cada candidato. Es decir, cuántas mesas tuvieron 0 votos, cuántas 1 voto, etc.

Veamos:

Humm…

En el caso de Hernández, el número más repetido de votos por mesa es 20.

En el caso de Gutiérrez, el número más repetido de votos por mesa es 10.

En el caso de Petro, el número más repetido de votos por mesa es 39.

Como complemento y por curiosidad, veamos la gráfica del total de votos por mesa en la primera vuelta:

Volveremos a esta gráfica más tarde.

2° paso – Porcentaje de votos por mesa de cada candidato

Por curiosidad también se me ocurrió graficar el número de mesas en los que un candidato obtuvo un determinado porcentaje. Es decir, cuántas mesas hay en las que el candidato obtuvo, por ejemplo, el 50% de los votos, etc.

En el caso de Petro:

Interesante. Esa barra que sobresale es… ¡50%!

Es decir, en un gran número de mesas el porcentaje de votos por Petro es exactamente la mitad. ¿Es eso natural en un escenario de elecciones? Curioso… Se puede ver otro pico en 25%, otro en 20%, otro en 75%. Son picos no tan sutiles. Pero se siente que NO debería haber picos en los múltiplos de cinco en un proceso natural. A la naturaleza no le interesan los números redondos. A los humanos sí.

Veamos los otros candidatos

Hay picos no tan sutiles en 15% 20% 25% 40% 50% (!) 60%.

Igualmente se destacan los picos en 10% 20% 25% 30% 40% 50% 60%… Los procesos «naturales» no conocen los múltiplos de cinco.

3° paso – El primer dígito de los números

La ley de Newcomb-Benford conocida también como la Ley de Newcomb o la LEY DE LOS NÚMEROS ANÓMALOS es uno de mis fenómenos favoritos de los números en procesos naturales.

Ha sido usada «en varios países y sectores (banco, gobierno, servicios, comercio a detalle, registro civil, seguro social, salud comunitaria, etc) como procesos de auditoría forense y detección de sospechas, por ejemplo en el otorgamiento de cédulas de identidad o pasaportes, conteo en proceso electoral, compras o contrataciones púbicas, control anti lavado de activos y de evasión de impuestos, control anti dopaje deportivo entre otros, llegando a alcanzar más del 92% de exactitud contra los falsos positivos«. (Los subrayados son míos) (Tomado de: https://www.wikiwand.com/es/Ley_de_Benford )

En resumen, la ley dice que al revisar los números de un proceso natural, el comportamiento de sus primeros dígitos es así:

En este documental de Netflix, lo explican muy bien.

https://www.netflix.com/watch/81084953

Los valores cuyo primer dígito es 1 ocurren en el 30% de los casos, los valores que empiezan por 2 ocurren en el 17% de los casos, los que empiezan por 3 en el 12%, etc. Más exactamente, así:

Entonces, qué pasa si le hacemos la prueba a los números registrados de las mesas de votación del país. Tenemos los datos de cada mesa y tenemos la forma de hacerlo con la hoja de cálculo.

Y con un poquito de paciencia y a raíz de mi disponibilidad de tiempo de jubilado, hacemos las gráficas. (Con gusto comparto la hoja de cálculo en este enlace)

(¡Redoble de tambor!)

1° dígito en municipios

Estos son los gráficos del primer dígito de todos los municipios de Colombia. La gráfica muestra el porcentaje de cifras de los 1.188 municipios que empiezan por 1, por 2, por 3, etc. para cada candidato en barras de color. La línea roja muestra los valores esperados según la Ley de Benford,

Cuando se trata de datos consolidados, como los de los municipios, se puede decir que la Ley de Benford se está cumpliendo satisfactoriamente. Sin embargo, un ojo crítico puede notar que los valores de Petro y del Total tienen una deficiencia en el porcentaje de valores que empiezan por 1. Humm…

1° dígito en puestos de votación

Ahora graficamos los datos de los 12.505 puestos de votación, de nuevo para cada candidato y para el total.

Como se ve, los números parecen bien desde el análisis de Benford. Pero no respiremos tranquilos todavía.

1° dígito en las mesas

Veamos las gráficas de las 102.150 mesas de votación.

¿Ven lo mismo que yo?

De repente, ¿la Ley de Benford no aplica para los votos de Petro?

No solamente hay demasiados 1, también los demás dígitos están repartidos uniformemente.

Para experimentar, hice una tabla de 100 mil números aleatorios entre 0 y 1500. Esta es la gráfica que obtuve:

(¡Silencio incómodo número uno!)

(Silencio incómodo número dos!)

Seguiremos informando…

(SEGUNDA PARTE)

4 Comentarios

  1. Algo tienes mal Hugo. Si se cumple para cada municipio y para los doce mil puestos de votación, porqué no se cumple para las mesas? Si fuera fraude, habría sido mas fácil darle a Petro mas del 50% y gana! Revisa de nuevo. no puede ser el fraude al revés? Que Petro ganara en primera vuelta pero alteraron los resultados, por eso hay esa inconsistencia estadístuca?

    1. Todavía estoy tratando de descifrar las intenciones. Solamente me limito a exponer las inconsistencias de los números.

Los comentarios están cerrados.