¿Cuál primera vuelta? 2a. parte

Anteriormente…

En el capítulo anterior quedamos en un cliffhanger, como en cualquier serie de Netflix.

Los votos por mesa del candidato Petro tienen está gráfica de Benford de primer dígito:

Como dicen en los noticieros, PRESUNTAMENTE, este puede ser el síntoma de números alterados.

Pero sigamos haciendo malabares con la base de datos. El siguiente paso tiene que ver con los porcentajes de votos por cada candidato en las mesas.

4° paso – El primer dígito de los porcentajes en las mesas

Volviendo al tema de los porcentajes, hemos hecho las gráficas de Benford del primer dígito de los porcentajes de cada candidato en cada una de las 102.150 mesas.

Nuevamente, el comportamiento de los números de Petro es «curioso». Esa uniformidad de los primeros dígitos de los porcentajes no es natural. Lo que muestra la gráfica es que los porcentajes que empiezan por 1 (Ej. 1% 10% 11%…) ocurren en igual proporción que los que empiezan por 2 (Ej. 2% 20% 21%…) y así sucesivamente hasta llegar a los que empiezan por 5 (Ej. 5% 50% 51%…).

5° paso – Buscar indicios

La única forma de corroborar si la información publicada por el SOFTWARE es igual a la registrada en los formularios de las mesas es… revisar una por una. Este es un proceso que no hacen en el escrutinio después de la votación.

Me explico. Los funcionarios toman los E14 de cada mesa y trasladan los números y totalizan en los siguientes formularios E23 – E26. Se obtienen los totales del puesto de votación. Luego se trasladan a las actas finales por municipio, por departamento. ¡Listo!

Pero en ningún momento se revisa si el dato escrito en cada una de las mesas corresponde al dato reportado en el sistema. Sólo se verifican datos consolidados de puestos, zonas, y luego municipios.

Caso #1 – Cifras exorbitantes en los consulados

En la base de datos hay algunas mesas con cifras muy raras.

Por ejemplo en el Consulado de Berlín – Alemania, Zona 5, Puesto 2, Mesa 1, el E14 reporta 112 votos totales y en la base de datos hay 1.991.

¡Ninguna cifra se parece al E14!

Preocupado, revisé la mesa 2 y ¡todo normal! Entonces la base de datos sí tiene datos correctos de las mesas de los consulados, al lado de otros datos MUY INCORRECTOS.

Esta mesa sí está correcta en la base de datos:

Si revisamos todas las mesas de los CONSULADOS con votos MUY ALTOS en la base de datos nos damos cuenta que LA MAYORÍA de estas mesas están equivocadas en comparación con el formulario E14.

En esta tabla podemos ver 157 mesas en donde ocurre esto. Es decir, de las 1.342 mesas de los consulados, casi el 12 % están registradas equivocadamente en la base de datos.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_QUfKr3Icgl_JCjZKhrw3aCVpk0KCDQNDysSKGW8XoM/edit?usp=sharing

En la columna K (E14) está el valor escrito por los jurados en el formulario, en la columna L (TOTAL VOTOS), está el valor que aparece en la base de datos. Por ejemplo, los 62 votos de la mesa 1 de Frankfurt están registrados como 1.397 votos.

El total de votos de estas 157 mesas fue de 15.349 según las actas E14 pero en la base de datos, esas mesas suman 166.438 votos (!)

No hemos tenido tiempo para ver cómo se repartieron esos votos entre los candidatos, o cuál de ellos resultó favorecido o perjudicado. (Queda de tarea…)

Para dimensionar este error de 150 mil votos inventados, pensemos que cada uno de los siguientes departamentos obtuvo una votación menor: AMAZONAS, ARAUCA, CAQUETÁ, CHOCÓ, GUAINÍA, GUAVIARE, PUTUMAYO, SAN ANDRES, VAUPÉS y VICHADA.

Es como si nos inventáramos la votación de un municipio del tamaño de ENVIGADO o ITAGÜÍ o POPAYAN o ARMENIA o FLORIDABLANCA o PALMIRA.

Caso #2 – Votos perdidos (o ganados) por los candidatos

Desde que pudimos encontrar las fotos de las actas de votación E14 en Internet, nació un nuevo hobby que es encontrar errores en la digitación de los datos y cuestionarse si fueron equivocaciones humanas o maquinaciones internas del SOFTWARE.

En las elecciones de 2010 se podía buscar el valor registrado de cada mesa en la base de datos directamente en la página de la Registraduría y compararlo con la foto del formulario E14. Esta funcionalidad la eliminaron para la siguiente elección para evitar que los buscadores de conspiraciones (como este servidor) se dedicaran a encontrar votos perdidos. La conclusión que frenó en ese momento el esfuerzo de los cazadores de errores fue que la magnitud de éstos no era suficientemente relevante para cambiar el resultado de una elección.

Pero los errores se siguen encontrando. Nuestra capacidad de revisión es muy limitada, he recorrido con detalle la base de datos y de allí he buscado los formularios correspondientes en la Registraduría. No ha sido una búsqueda al azar, sino enfocada en los números curiosos: mesas con votación cero de un candidato, mesas con votación muy alta de otro candidato, mesas con muchos votos en blanco, con muchos votos nulos, etc. Se revisaron cerca de 400 mesas.

Por ejemplo

Los 96 votos de Gustavo Petro fueron asignados a Enrique Gómez.

Si buscamos las mesas con votación 0 (cero) de un candidato, podemos mirar el E14 y ver si realmente tuvo esa votación. En el caso de Gustavo Petro, hemos encontrado 34 mesas equivocadas. En muchas de ellas los votos fueron digitados incorrectamente en el campo de Enrique Gómez (color naranja) o Sergio Fajardo. La columna R muestra el valor escrito en el formulario E14, la columna S presenta el valor que hay en la base de datos.

Este error, en el caso de Petro, le descontó 1.799 votos.

Seguimos con las mesas en las que aparece un solo dígito en la votación de Petro y un número grande de votos en el total. En 66 mesas encontramos que esa votación de un solo dígito no corresponde al E14. Por ejemplo en una mesa de Cali su votación fue 143 y en el registro aparecen sólo 3 votos.

Estos errores de digitación le descuentan 3.738 votos a Petro. ¿Hay más casos? Seguramente. ¿Ocurre con los otros candidatos? Ya veremos que sí.

Siempre será interesante revisar las mesas de cero votos por cada candidato cuando haya un tiempito. En el caso de Petro (135 mesas), Hernández (818 mesas) y Gutiérrez (801 mesas) sería interesante ver en qué departamento están situadas para anticipar si esa situación es posible o si hay un error de digitación.

Caso #3 – Los votos de los candidatos «chiquitos»

Como se vio en algunos casos, los candidatos que obtuvieron pocos votos pueden servir de alarma para detectar mesas equivocadas. No es normal que candidatos retirados de la contienda reciban votos numerosos en una mesa y los que sí participaron normalmente tienen muy pocos votos por mesa.

John Milton Rodríguez

El candidato John Milton Rodríguez tiene contabilizados cerca de 275 mil votos con un promedio de 2,6 votos por mesa. Hay 89 mesas en donde obtiene más de 30 votos, una buena cifra para empezar a dudar. Revisemos…

Cero (0) votos en esta mesa según el E14 y 41 votos en la base de datos.

En las mesas que alcancé a revisar (29) hay 1.081 votos agregados al candidato Rodríguez. En promedio, se aumentan a la cuenta unos 40 votos por mesa, así que es posible que se hayan agregado unos 3.600 votos en las 89 mesas.

Por falta de tiempo no podemos revisar todas las mesas. Pero queda la duda sobre cualquier cifra.

¿Qué relevancia tienen los candidatos «menores»? Pues que aumentan el total de votos y alejan la posibilidad del líder de conseguir el 50% para pasar a la segunda vuelta.

Sergio Fajardo

El candidato Sergio Fajardo (que de repente pasó a ser «menor») obtuvo 888 mil votos con un promedio de 9 votos por mesa. También hay mesas con problemas:

Son 29 votos reportados en el E14 y 129 votos en la base de datos.

En Cali

Los 8 votos de Fajardo se convirtieron en 141 (los mismos de Petro)

En Cicuco, Bolívar:

Le escribieron a Fajardo los votos de Gutiérrez y le agregaron 1 voto a Gómez.

No sabemos cuántos más habrá. No alcanza el tiempo para revisar toooodas las mesas.

Enrique Gómez

El candidato Enrique Gómez obtuvo 50 mil votos. Pero como hemos visto antes, también ha sido «victima» de votos sumados por error.

Aquí su voto se convirtió en 51, tal vez unidos a los 5 de Fajardo.

Una 48 mesas pueden tener errores en el registro de sus votos, lo que equivale a unos 1.800 votos.

Luis Pérez

El candidato (retirado) Luis Pérez recibió unos 12 mil votos. También hay problemas:

Sus 2 votos se volvieron 42:

Es posible que unas 78 mesas tengan este tipo de problemas que sumarían unos 950 votos equivocados.

Ingrid Betancourt

La candidata (también retirada) Ingrid Betancourt tiene registrados casi 15 mil votos. ¿Cuántos son reales?

Veamos un ejemplo

En esta mesa los cero votos de Betancourt se convirtieron en:

Pero ¡un momento!

En esta mesa TODOS LOS NÚMEROS ESTÁN MAL. Bueno, el dato de Pérez está correcto…

En cambio, en la mesa de al lado:

También TODO está mal.

Esto nos lleva al caso siguiente.

Caso #4 – Mesas con muchos votos en blanco y nulos

En los dos ejemplos anteriores ningún valor corresponde a lo reportado en el acta E14. ¿Qué paso allí? Una forma de detectar estos errores es recurrir a los VOTOS EN BLANCO.

Votos en blanco

En el preconteo hay registrados algo más de 365 mil votos en blanco, con un promedio por mesa de 4 votos. Entonces, en donde haya muuuuchos votos en blanco, suenan las alarmas.

Encontramos 46 mesas en las que los votos en blanco tienen un valor muy alto. Hay entonces 1.920 votos en blanco que no corresponden a lo reportado en el formulario E14.

Votos nulos

Encontramos 25 mesas con los votos nulos muy altos. Estos suman 1.132 votos nulos que no corresponden a lo reportado en el formulario E14.

Finalmente, las mesas que encontramos en donde TODO está mal (además de las de los consulados) son

Esto suma otros 1.457 votos mal contabilizados.

¿Qué otros problemas habrá?

En resumen, hemos encontrado ejemplos de errores en el paso del formulario escrito a la base de datos. Tan solo hemos arañado la superficie ya que nuestra capacidad para revisar mesas es muy limitada. Todos estos hallazgos solamente se refieren a la captura de la información que alimenta el sistema.

Son 102 mil mesas y 21 millones de votos. Revisamos cerca de 400 mesas (0,3%) que involucran un total de cerca de 98.500 votos. Se encontraron problemas en 306 de esas mesas.

Espere nuestra tercera parte y conclusión final…